¿Qué puede hacer VMware para mantener su liderazgo sobre Microsoft?

Con más de 170.000 clientes, incluidos muchos nombres de la lista Fortune 100, VMware, el mayor suministrador de virtualización x86, se enfrenta, no obstante, a un importante reto: la competencia de Microsoft, con su oferta Hyper-V, quizá una alternativa tan sofisticada como la de VMware, pero también más económica.

2010 está siendo un año crucial tanto para VMware como para Microsoft en su carrera por ocupar el primer puesto en la carrera de la virtualización. A continuación se exponen cinco cosas que VMware y su CEO- el anterior ejecutivo de Microsoft Paul Maritz- podrían hacer para mantener la distancia respecto de su más inmediato competidor.

1)      Bajar los precios

Si hay una queja de VMware en la que coinciden clientes y analistas es que sus precios son demasiado elevados. “Muchas organizaciones se preguntarán por qué van a gastarse cinco veces el coste de la tecnología de Microsoft en la de VMware”, señala Chris Wolf, analista de Burton Group. “¿Ofrece cinco veces más funcionalidad? Creo que la mayoría opinarán que no”.

VMware aplica diferentes esquemas de precios y lo que cada cliente paga depende en gran medida de la versión del software que utilice y de cuántos servidores y cargas de trabajo haya virtualizado. Según un documento de precios para vSphere, “VMware vSphere Advanced” cuesta 2.245 dólares por cada procesador, permitiendo hasta 12 núcleos y 256GB de memoria.

El software de gestión de VMware, conocido como vCenter Server, cuesta 1.500 dólares para tres hosts, o 5.000 dólares para un número ilimitado de ellos. Múltiples módulos añadidos comercializados por VMware pueden además incrementar significativamente la factura del cliente. Aunque es cierto que VMware ofrece una versión gratuita de su hipervisor, también lo es que esta alternativa proporciona una funcionalidad limitada.

Por su parte, Microsoft ofrece Hyper-V, incluidas funcionalidades avanzadas como migración en vivo, como descarga gratuita. Los clientes que planifiquen grandes despliegues de virtualización probablemente comprarán también herramientas de gestión, y Virtual Machine Manager de Microsoft cuesta 869 dólares por servidor físico.

Generalmente VMware argumenta que, no obstante, su software puede resultar menos caro que el de Microsoft en términos de precio por carga de trabajo, porque logra mayores niveles de densidad de máquinas virtuales sobre cada servidor físico. Además, VMware ofrece una versión de su hipervisor para pequeñas empresas cuyo coste parte de sólo 166 dólares por CPU, según Bogomil Balkansky, vicepresidente de marketing de producto del fabricante.

“Lo que hemos ido haciendo con el tiempo es realmente aumentar el abanico de capacidades que ofrecemos y ofrecer diferentes niveles de precios”, asegura Balkansky. “Creemos que hasta ahora hemos conseguido satisfacer las necesidades de diferentes segmentos del mercado al que intentamos servir. En estos momentos no tenemos ningún plan de realizar un ajuste de precios”.

Pocos –si alguno- observadores defenderá que la tecnología de virtualización de Microsoft es mejor que la de VMware a día de hoy, pero Microsoft ha reducido distancias significativamente en este sentido y para muchos clientes su oferta puede resultar lo suficientemente buena.

Este es el caso de un cliente que cambió a VMware por Microsoft, el minorista de electrónica de consumo Crutchfield, cuyo responsable técnico para el grupo de sistemas empresariales, Roger Johnson, explica que “el coste fue el factor más decisivo” para la migración.

Johnson reconoce que la tecnología de VMware es sólida y amplia, pero cree que la insistencia del fabricante en aplicar precios superiores a los de su competencia refleja una “mentalidad egotista”. Crutchfield utilizaba VMware en 2008, pero cambió completamente su despliegue de virtualización a Hyper-V y ahora corre 225 máquinas virtuales Hyper-V sobre 11 servidores. El coste total de este despliegue ha ascendido a 10.000 dólares, pero, según Johnson, llevarlo a cabo con VMware hubiera salido al menos tres veces más caro.

También Scott Lowe, CIO de Westminster College, cree que ha llegado el momento de que VMware baje sus precios. Como institución educativa, Westminster College obtiene un descuento en la compra de esta tecnología, pero el desembolso que supone licenciarla “sigue siendo demasiado elevado”, en opinión de su CIO. “Creo que VMware tendrá que revisar el coste de su solución más pronto que tarde si desea mantener su competitividad frente a Microsoft”, asegura.

2)      Mejorar la seguridad

A medida que aumentan los centros de datos virtualizados, los hackers miran con mayor atención los hipervisores e intentan descubrir sus vulnerabilidades. Todavía no se han convertido en un punto central de ataque, pero James Staten, analista de Forrester Research, cree que el próximo año lleguen a serlo. “Como hemos podido comprobar con otras tecnologías, cuando aumenta la presencia en el mercado es el momento en que los hackers la colocan en su punto de mira”, explica Staten.

VMware ha reducido su hipervisor a un paquete de software de 32 MB con 200.000 líneas de código, lo que representa una superficie relativamente pequeña para los ataques. Además, la compañía anunció hace dos años un programa para abrir su hipervisor a los suministradores de seguridad mediante un conjunto de API, en su iniciativa VMsafe. Su propósito era facilitar la protección de las máquinas virtuales, pero no ha actuado con la rapidez suficiente, según algunos expertos.

Varios fabricantes aseguran que las API sufren problemas de rendimiento, lo que dificulta su uso, por ejemplo. Uno de ellos es SourceFire, cuyo director senior de producto, Richard Park, explica que no está utilizando las API de VMware en la actualidad debido a su rendimiento”.

VMsafe ha sido adoptado por diversos suministradores, incluidos Altor Networks, Reflex, IBM ISS y Trend Micro, de modo que la actitud de SourceFire no es universal, pero existen algunos problemas de seguridad en esta oferta.

Con vSphere, VMware introdujo lo que denomina vShield Zones, que permiten a los clientes crear zonas donde las políticas de seguridad son impuestas incluso cuando las máquinas virtuales son trasladadas de uno a otro servidor. pero este software no se integra con Distributed Resource Scheduler, el producto de balanceo de cargas del fabricante, según Wolf. “El sistema de balanceo de cargas de VMware no respeta las zonas de seguridad creadas con vShield Zones, y su herramienta de gestión de capacidad (CapacityIQ) no da información sobre ellas. Y, sin embargo